Дата: 02.09.2021 Автор: Дарья Мосина Фотограф: Татьяна Уфимцева
258
Помочь Фонду

Монополия на насилие

Многочисленные новости про особо жестокие преступления, массовые убийства, нападение на школу в Казани 11 мая 2021 года возмущают общественность. Попытки разобраться в произошедшем подняли на поверхность массу спорных вопросов, среди которых оказалась дилемма о возвращении смертной казни как высшей меры наказания

Помочь Фонду

Последний опрос Левада-центра (организация принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) показал, что 41 % респондентов хотят вернуть смертную казнь в качестве высшей меры наказания. В 2015 году этот показатель составлял только 31 %. 

Резкий рост сторонников смертной казни объясняется повышенной агрессивностью и раздражённостью в обществе, всегда присутствующих во времена кризисов или резонансных событий. Люди чувствуют себя незащищёнными, а оттого становятся озлобленнее и, не задумываясь о последствиях, находят довольно примитивный способ защитить свои интересы 一 вернуть смертную казнь.

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана


Три аргумента за

В первую очередь, нужно разобраться, кем являются люди, взявшие на себя смелость решать, кто должен жить, а кто должен умереть. Большая часть опрошенных, желающих вернуть смертную казнь (как это было в 90–х), является пенсионерами. Это люди старше 55 лет, носители советского сознания. В их представлении всё устроено довольно просто: нет преступника 一 нет проблемы. Будто после казни очередного негодяя нас ждёт светлое будущее и полное искоренение преступности. Но так не бывает. 

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

Как правило, люди, выступающие за введение смертной казни, руководствуются тремя основными аргументами. 

1. Смертная казнь снизит число преступлений, потому что преступники будут бояться наказания.

Чтобы страх перед наказанием мог остановить преступника, тот должен осознавать его неизбежность, что не всегда возможно.  Например, в 2017 году бо́льшая часть убийств (более 70 %) совершалась в состоянии алкогольного опьянения во время ссор и драк, когда нападающему сложно оценить последствия своих действий из-за излишней эмоциональности, спровоцированной алкоголем. Кроме того, в истории существует интересный прецедент, произошедший в 1954 году, когда указом Президиума Верховного Совета СССР была введена смертная казнь за умышленное убийство. Вопреки ожиданиям, следствием этого решения стало во много раз возросшее количество преступлений этой категории 一 испуганные преступники, не желая оказаться «у стенки», убивали всех возможных свидетелей. 

Злоумышленник всегда стремится избежать наказания, каким тяжёлым оно бы ни было. Его не остановит даже потенциальная смерть. 

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

2. Смертная казнь предотвратит рецидив преступлений.

Природа рецидивов такова, что они совершаются из-за недостатков и несовершенств пенитенциарной системы, которая может только калечить. Преступники, однажды оказавшиеся за решёткой, после выхода из тюрьмы не могут существовать в обществе, оказываются на самом дне и, в итоге, снова решаются на преступление. Вместо оказания поддержки вышедшим на свободу, попыток встроить их в социум, сделать полноценными членами общества, пенитенциарная система «выплёвывает» их на волю в надежде, что потерянные люди справятся как-нибудь сами. И они справляются, как могут, в конце концов, возвращаясь туда, где им было тепло и сытно 一 обратно в тюрьму.

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

На сегодняшний момент число рецидивов выглядит пугающе: только за период с января по сентябрь 2020 года около 30 % преступивших уголовный закон были ранее судимы. Работа психологов, врачей, социальных служб поможет бывшему заключенному вернуться в общество, адаптироваться под новые реалии жизни, найти работу, остаться на свободе и избежать возможных жертв.

3. Смертная казнь 一 это справедливая мера, потому что она воплощает древний принцип «око за око, зуб за зуб». 

История смертной казни действительно берёт своё начало в традиции кровной мести. Так вершилась справедливость в догосударственные времена, оставшиеся далеко в прошлом. Сама идея кровной мести родилась от инстинкта самосохранения, так как в отсутствие государства, законов и иных социальных институтов вся человеческая жизнь сводилась к стремлению выжить. Устранение возможной угрозы радикальными способами стало разумным решением для человека, необременённого благами цивилизации, такими как закон, мораль, ценности или гуманистические идеалы. Но нельзя анализировать кровную месть только с биологической точки зрения: помимо фундаментальных инстинктов она обеспечивала защиту населения в отсутствие полноценной государственной защиты. 

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

Мораторий 一 это один из этапов гуманизации закона, социального прогресса, который поставил человеческую жизнь выше любых других ценностей. Постоянно развивающееся общество меняется в угоду человеку и его комфортному существованию внутри социума. В свою очередь, желание вернуться в догосударственный период 一 это социальная деградация. 

Конечно, это не все доводы, которые приводятся сторонниками смертной казни, но основные из них имеют кое-что общее: так или иначе они основываются на опыте прошлого, будь то Советский Союз или Древняя Русь. Этот опыт доказал свою неэффективность, преступность существовала во все времена, так почему же мы так стремимся в прошлое?  


Три аргумента против

Большая часть людей, поддерживающих отмену смертной казни или сохранение моратория, 一 это молодёжь от 18 до 24 лет. Большинство респондентов в этой категории получают образование или работают, они психологически подвижны и в силу возраста более восприимчивы ко всему новому.  У поддерживающих отмену смертной казни тоже есть три основных аргумента:  

1. Возможность судебных ошибок. 

Даже при развитой судебной системе бывает сложно избежать ошибок. Российскую систему развитой вовсе не назовёшь: невинные люди попадают за решётку, их неправомерно задерживают и арестовывают. Такие прецеденты только усиливают недоверие населения к власти. Судебные ошибки неизбежно ведут к казни невиновных. Например, в деле Геннадия Михасевича 一 серийного убийцы из СССР 一 было осуждено 14 человек прежде, чем Михасевича наконец поймали. В деле Андрея Чикатило официально был казнен только один человек, но точное количество пострадавших от милицейского произвола неизвестно.  Казнь невинных 一 это не просто ошибка, а настоящее убийство, совершённое с позволения общества, которое закрывает глаза на ужасы, творящиеся с его лёгкой руки, но не прощает тех, кто делает то же самое без его разрешения.

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

2. Смертная казнь не сдерживает и не предотвращает преступления. 

Криминалисты во всём мире заявляют, что ужесточение наказания не влияет на снижение уровня преступности. Более того, данные из США показывают, что уровень убийств в штатах со смертной казнью выше, чем в штатах, где смертная казнь отменена. 

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

Бороться с преступностью с помощью ужесточения наказания 一 сомнительная стратегия. Единственное, что может влиять на рост или сокращение преступности, 一 это социально-экономическая отсталость государства: высокий уровень безработицы, огромный разрыв между богатыми и бедными, неравномерность развития регионов, высокий уровень недоверия к власти, снижение авторитета правоохранительных органов и т. д. 

3. Смертная казнь дегуманизирует общество. 

Сама идея смертной казни противоречит принципу, верхновенствующему во всех цивилизованных странах: жизнь человека 一 высшая ценность, и никто не имеет права её отнять. Давая государству монополию на насилие, общество опускает цену человеческой жизни, низводит её к совершённому преступлению, не оставляя места раскаянию, не позволяя виновному человеку измениться, уничтожая барьер между собой и беспорядочным государственным насилием и произволом. Как показывает практика использования смертной казни в СССР, высшая мера наказания редко применялась для защиты граждан, чаще 一 для защиты государственных интересов. В такой системе не кажется, что человек действительно находится под защитой, в безопасности. 

Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана
Фотография Татьяны Уфимцевой для Фонда Ройзмана

Смертная казнь 一 не панацея от всех болезней общества. Монополия на насилие, выданная в руки государству, 一 не спасательный круг. Вопрос о высшей мере наказания отпадёт сам собой, когда люди поймут, что преступность нельзя победить ударом топора, выпущенной пулей или смертельной инъекцией, но с ней можно эффективно бороться с помощью профилактики правонарушений, предотвращения рецидивов, повышения социально-экономического развития государства, изменений в пенитенциарной системе, однако на это требуются время и серьёзные усилия.